不怕父母怕老师，曾是很多人的记忆。“在家不听话，到学校很规矩”是许多家长向老师的诉求。在传统观念中，教师享有很高的权威，惩戒学生是天经地义，比如罚站、面壁等，学生接受，家长也认可。 

　　然而随着中国社会的发展，人们法权意识的不断加强，家长对教师惩戒表现出不同的态度。要求教师严格管教自己的孩子，但方式方法上稍有过之，就算是正常必要的惩戒，也会引起家长的非议、纠缠，甚至是愤怒，教师大呼“上当”，很多教师为此付出惨痛的代价，随之对学生轻管、带管或者干脆不管。之所以会出现这样的情况，我想与一个观念有关——教育法中确实有不允许老师体罚学生的表述，所以很多人都被误导，从而形成一个错误的认识：老师不能惩戒学生。应该澄清的是，不体罚和不惩戒是两个截然不同事情，不体罚不等于不能惩戒。事实上，中国古代的教育和各国的教育中，都有对学生进行惩戒记载。比如古时私塾教育的打手板儿，再比如电影《伟大的丘吉尔》中，英国首相丘吉尔在贵族小学犯校规用藤条打屁股等。都说明教师有惩戒的权力，虽然，体罚和惩戒是两个截然不同的事情，但他们又确实相距很近。管理学生所呈现的不同方式，极有可能使惩戒变为体罚，因此老师的惩戒权，就如同一把“剑”悬在墙上，何时使用、是否使用、怎样使用，是教师需要掌握而且是最难掌握的工作技巧。 

　　教育确实需要一定的惩戒，没有惩戒就没有教育，这应该是一种共识，也是一种震慑，如果没有这个震慑，老师也很难进行日常的管理。当然惩戒不等同于体罚。虽然很多人错误地把它们混为一谈。 

　　目前，学校管教顽劣学生的功能越来越弱化，导致近些年学校欺凌和暴力多发。原因就是老师不敢管学生，教育本身包含的惩戒，由于理解上的偏差，而被教师放弃。教师的明哲保身、放弃责任确实不对，但教师保护自己、游离生存的做法也无可厚非。 

　　有惩戒权这个问题其实不需要争议，但是真正需要注意的是惩戒过程中如何把握“度”，而这个“度”，是一个文件或是法规说不明确、说不清楚的。因此我觉得在“标出雷池”、“画好红线”之外，还应该有一个仲裁制度。如果老师的惩戒一旦有争议，学校或者上级主管部门应组织相应的同行、专家包括学生家长来进行评定和仲裁，看惩戒是否过界，是否失当，仲裁结果要明示给家长和老师，这对双方都是一种保护和约束。这有利于改变学校管教顽劣学生功能弱化的问题，是有效应对和减少校园欺凌和暴力的策略之一。